Политическая история царства Юэ в VI–III вв. до н.э.: список царей и периодизация

 
 
АННОТАЦИЯ: Данная статья рассматривает вопросы политической истории царства Юэ в VI–III вв. до н.э., в ней сравниваются списки царей из таких письменных источников, как «Ши цзи», «Юэ цзюэ шу», «У Юэ чуньцю» и «древний» текст «Чжушу цзинянь». Основные периоды в истории царства выделены на основании списка царей.
*****************

 

Введение

 
Царство Юэ – одно из крупнейших древних царств Восточной Азии. Оно располагалось в историко-культурной зоне Нижняя Янцзы, первоначально занимая земли в долине реки Фучуньцзян со столицей в районе горы Куайцзи[1]. После завоевания соседнего царства У в 472 г. до н.э. в состав Юэ вошли его земли в долине оз. Тайху, а политический центр был перенесён севернее, на приморский юг историко-культурной зоны Шаньдун в г. Ланъе, где оставался до 380 г. до н.э.[2] В 333 г. до н.э. Юэ было завоёвано царством Чу, юэские земли вошли в состав этого государства, объединявшего все области расселения аустрического населения в бассейне Янцзы и на юге Великой равнины.

 

Цели и задачи

Исследованию истории царства Юэ уделялось гораздо меньше внимания, чем истории других царств периодов Чуньцю и Чжаньго, т.к. оно находилось в значительном отдалении от царств хуася, и сведений, дошедших до нашего времени, чрезвычайно мало. Настоящая статья является продолжением наших исследований юэской истории (см.: [1; 2; 9]). Цель статьи заключается в изложении важнейших аспектов политической истории царства Юэ и предполагает решение нескольких задач:
 
• составление насколько возможно полного списка правителей царства на основе доступных источников;
•установление хронологических границ правлений;
•фиксирование ключевых действий и поворотных событий в истории царства Юэ;
•составление периодизации истории царства.

 

Историография

 
Работ по истории царства Юэ сравнительно немного. Среди них можно выделить две основные группы: статьи и монографии, посвящённые исследованию юэской истории и установлению списков правителей царства, а также статьи, посвящённые отдельным событиям из истории царства Юэ.
 
К первой группеотносятся работы Э. Генри, Чжан Чжипэна, Лю Ибина, Ян Чэнцзяня, Син Тучэнаи др. Особенного внимания заслуживает исследование Э. Генри (Университет Северной Каролины, США) “The Submerged History of Yue”. В нём приведены два различающихся списка правителей, составленных с опорой на «Ши цзи» («Исторические записки») и «Юэ цзюэ шу» («Документы о величии [царства] Юэ»). Но единого списка автор не привёл. Им была дана подробная хронология событий политической истории, учитывая сведения «Чжушу цзинянь» («Бамбуковые анналы»)[3]. Э. Генри также уделил внимание некоторым важным частным аспектам юэской истории, например, происхождению легенды о Си Ши (одной из четырёх легендарных китайских красавиц), а также кратко описал юэский язык и юэский фольклор и проч.[4]
 
В российской историографии археологии Нижней Янцзы и истории царства Юэ посвящены работы С.В. Лаптева, например, статья «История царства Вьет: данные письменных источников и проблема реконструкции реальных событий» [10].Отмечая, что изучение истории царства Вьет (Юэ) может значительно поспособствовать понимаю развития цивилизаций и Нижней Янцзы, и самого вьетнамского государства, автор ставит следующую цель: собрать сведения по истории царства и восстановить историческую картину, политическую историю и др., соотнося с археологическим материалом. Автор обозначает круг письменных источников, содержащих сообщения о Юэ, а также приводит ряд сообщений из них о происхождении династии правителей царства, о религиозных представлениях (возможные тотемы), материальной культуре (оружие, средства передвижения, вид жилищ, внешний вид) и др. аспектах жизни юэсцев, сопоставляя их с археологическими и эпиграфическими материалами. В результате он приходит к выводу, что большая часть сведений из памятников подтверждается данными, полученными в результате археологических раскопок. Что касается политической истории Юэ, то С.В. Лаптев отмечает, что имеющиеся сведения не позволяют полностью её реконструировать. Тем не менее он приводит множество событий из истории сношений царства с другими государствами. Также он даёт и список правителей, основанный на данных «Юэ цзюэ шу», однако не сопоставляет его со списками или данными из других источников.
 
Внимания заслуживает диссертация Чжан Чжипэна, защищённая в Хэнаньском университете (г. Кайфэн, май 2012 г.): «Новое исследование по истории У и Юэ» [28].Она состоит из трёх частей, первая посвящена истории царства У, а вторая — Юэ, третья часть освещает вопросы взаимоотношений этих двух царств. Во второй части есть раздел «Исследование генеалогии юэских ванов», в котором автор сопоставил имена правителей, встречающиеся в разных источниках, как письменных, так и эпиграфических. В первом подразделе «Толкование смысла имён юэских ванов» он выделил в них мин 名 («первое имя»), цзы 字 («второе имя»), хао 号 («прозвище») и ши 谥 («посмертное имя»), поскольку это, по его мнению, «чрезвычайно важно для понимания системы наречения и церемониала царств чжухоу в доциньский период» [28, с. 146].
 
Чжан Чжипэн исследовал особенности имён 18 юэских правителей. В тексте работы размещена таблица, в которой указано, какое из встречающихся имён является прозвищем, первым, вторым или посмертным именем [28, с. 163–164]. Автор пришёл к выводу, что посмертные имена появляются впервые у Гоу Цзяня (Тань Чжи); мин, цзы и хао — с Ши Юя [28, с. 176]. Он приходит к выводу, что посмертным именем Гоу Цзяня было Тань Чжи, Бу Шоу — Ман Гу, Чу У Юй Чжи — Ман Ань и т.д. [28, с. 147–148].
 
Чжан Чжипэн сделал вывод, что у юэских государей была такая же система имянаречения, как и у чжоусцев. Мы считаем, что это возможно, но нужно обратить внимание и на то, что юэские имена изначально, скорее всего, строились по иным принципам и имели своё значение в юэском языке, при записи китайскими иероглифами их смысл мог теряться или изменяться.
 
Автор приводит большее количество имён юэских ванов, чем используем мы, так как он располагает бóльшим кругом источников (например, кроме «Ши цзи» он использует также комментарий «Со инь», а также обращается к эпиграфическим источникам — надписям на оружиии т.д.).
 
Следующий раздел его работы «Исследование периодов правлений юэских ванов» посвящён датировкам правлений государей царства Юэ. Автор анализирует сообщения из письменных источников и приводит таблицы, в которых указаны расхождения (с учётом месяцев). Например, в датировке правления Гоу Цзяня [28, с. 167–168]. В итогах он приводит сведения о длительности правлений [28, с. 172–173].
 
В нашей работе мы также указывали сроки правлений юэских ванов, однако в случае расхождений мы приводим все известные варианты и характеризуем правления как длительные, средние и краткие[5]. Выбор наиболее точной датировки не является нашей задачей.
 
В следующем разделе «Отношения наследования юэских ванов» Чжан Чжипэн приводит таблицу, составленную на основе сообщений четырех письменных источников: «древний» текст «Чжушу цзинянь», «Ши цзи», «Юэ цзюэ шу», «У Юэ чуньцю», в которой сопоставлены варианты генеалогий юэских ванов [28, с. 174–175], затем приводится итоговый список [28, с. 176]. Он выглядит следующим образом:
 
Список 1. Последовательность правления юэских ванов в работе Чжан Чжипэна.
У Юй 無余
………
У Жэнь 無壬
У Цзэ 無擇
Фу Тань 夫鐔
Юнь Чан 允常
Гоу Цзянь 句踐
Лу Ин 鹿郢
Бу Шоу 不壽
Чжу Гоу 朱句
И 翳
Чжу Цзю 诸咎
Фу Цо Чжи 孚錯枝
Чу У Юй Чжи 初無余之
У Чжуань無顓
У Цзян 無疆
Чжи Хоу 之侯 (Юй 玉)
Цзунь 尊
Цинь 亲
 
Этот список достаточно полон, он в значительной степени совпадает с нашим, но есть отличия. Мы не включаем в итоговый список первых трёх правителей, первый иероглиф в имени которых 無 («у»), так как считаем их мифическими, поэтому наш список короче. При сопоставлении расхождений Чжан Чжипэн соотносит Чжи Хоу с Юем, ссылаясь на то, что в «Юэ цзюэ шу» и «У Юэ чуньцю» он указан после У Цзяна [28, с. 163]; мы не рассматриваем возможность того, что Юй и Чжи Хоу — имена одного и того же правителя, для нас выбор стоял между двумя вариантами: У Чжуанем и Чу У Юй Чжи. И мы склонились к последнему варианту. Трёх последних правителей (Юя, Цзуня и Циня) мы внесли в итоговый список, но оговорились, что они были правителями небольших вьетских царств, таких как Минь Юэ и др., образовавшихся уже после завоевания в 333 г. до н.э. царством Чу царства Юэ и распада последнего.
 
Последовательности правителей царства Юэ, представленные в статьях Лю Ибина и Син Тучэна, полностью совпадают со сводным списком правителей, явившимся результатом нашей работы (см.: [23, с. 71]).
 
Ко второй группе относятся работы, представляющие исследования отдельных эпизодов из истории рассматриваемого нами царства. Такие работы, естественно, более многочисленны, большая часть из них также написана на китайском языке. Хронологически среди событий, которые рассматриваются в этих статьях, особый акцент делается на период правления юэского вана Гоу Цзяня. Это объясняется тем, что о его правлении осталось наибольшее количество исторических сведений. К таким событиям относятся войны с соседним царством У (т.н. «дело У и Юэ», кит. 吴越之争), причины победы царства Юэ над царством У и становление Гоу Цзяня гегемоном (к примеру, статьи Чжан Цзюня [27], Пан Чэнъюя [24]), перенос Гоу Цзянем столицы царства (статьи Жэнь Хуэйбиня [21], Линь Хуадуна [22]) и др. события.

 

Источники

 
Попытаемся охватить как можно больше письменных источников: как давно введённых в оборот (к примеру, «Ши цзи»), так и малоизученных[6]. К последним относится «Юэ цзюэ шу», который был составлен в период Восточная Хань (25–220). В историографии существует несколько версий относительно авторства текста[7]. Тематически «Юэ цзюэ шу» посвящён событиям истории царства Юэ (в меньшей степени затронута история соседнего У), цель данного произведения — прославление царства и его правителей. Памятник содержит много важных сведений и представляет большую ценность.

 

I. Установление последовательности и сроков правления государей царства Юэ

 

Списки правителей царства Юэ в письменных источниках

 
Для установления последовательности и сроков правлений монархов царства Юэ мы обратились к следующим письменным источникам: «Юэ цзюэ шу», «У Юэ чуньцю», «Чжушу цзинянь» («древний» текст), «Ши цзи».
 
В «Юэ цзюэ шу» список правителей приведён в главе 10 «Юэ цзюэ вайчжуань цзи ди» 越絕外傳 記地傳第十 («Внешнее повествование»: «Записи о земле»), содержащей в том числе родословную юэских правителей:
 
«От Фу Тана назад до У Юя [прошло] много времени, поколения [между ними] невозможно перечислить. Сыном Фу Таня был Юнь Чан. Сыном Юнь Чана был Гоу Цзянь, [был он] великим гегемоном, назвал себя ваном, переехал в Ланъе, это была столица. Сыном Гоу Цзяня был Юй И, в своё время был гегемоном. Сыном Юй И был Цзы Вэн, в своё время был гегемоном. Сыном Цзы Вэна был Бу Ян, в своё время был гегемоном. Сыном Бу Яна был У Цзян, в своё время был гегемоном, ходил походом на Чу, [чуский] Вэй-ван уничтожил У Цзяна.
 
Сыном У Цзяна был Чжи Хоу, [он] тайно укрепился как цзюньчжан[8]. Сыном Чжи Хоу был Цзунь, в своё время был цзюнь-чжаном. Сыном Цзуня был Цинь, он лишился поддержки народа, [государство] Чу пошло на него походом, [он] сбежал в Наньшань. От Циня назад до Гоу Цзяня всего было 8 поколений правителей, Ланъе был столицей 224 года. До У Цзяна [правители] были гегемонами, называли себя ванами. После Чжи Хоу [правители] были слабыми, называли себя цзюньчжанами» [29, с. 58].
 
Основываясь на этом сообщении, мы можем составить список правителей царства Юэ, который будет выглядеть следующим образом:
 
Список 2. Последовательность правления юэских правителей согласно «Юэ цзюэ шу».
1    Фу Тань 夫鐔
2    Юнь Чан 允常
3    Гоу Цзянь 句踐
4    Юй И 與夷
5    Цзы Вэн 子翁
6    Бу Ян 不揚
7    У Цзян 無疆
8    Чжи Хоу 之侯
9    Цзунь 尊
10  Цинь 親
 
Всего 10 правителей, не учитывая мифического правителя У Юя. Кстати, известно, что юэские правители претендовали и на ещё большую древность своего происхождения, а именно, от «культурного» героя Великого Юя.
 
Данный фрагмент текста — список, содержащий последовательность правлений, какие-либо сведения о длительности правлений отсутствуют. По всей видимости, у авторов памятника не было хроники царства, поэтому подобными сведениями о передаче власти от правителя к правителю они не располагали, в отличие от авторов «древнего» текста «Чжушу цзинянь»(хроники царства Цзинь и возникшего на его основе царства Вэй 魏), где указываются даже сверхкраткие сроки — год или несколько месяцев, что свидетельствует о возможном обмене сведениями между царствами. Тем не менее есть несколько упоминаний о произошедших событиях и действиях правителей, которые мы опишем и проанализируем далее.
 
Более того, данный список содержит существенные отличия от уже известных нам списков и дополнения к ним, о чём ниже. Здесь же отметим, что содержащиеся в «Ши цзи» и «Чжушу цзинянь» («древний» текст) сведения являются отрывочными, к тому же данные источники написаны в рамках «северной» традиции, т.е. «извне». Их сведения хотя и дополняют друг друга, но зачастую противоречат друг другу. Например, так обстоит с генеалогиями правителей царства.
 
«У Юэ чуньцю» и в особенности «Чжушу цзинянь» дают нам существенные дополнения и уточнения (например, утерянные в других источниках имена правителей государства Юэ, иные варианты имён известных по «Ши цзи» правителей и сроков их правлений).
 
«У Юэ чуньцю» содержит имена ещё 4 ранних юэских правителей: У Жэнь, У И, Фу Тань, Юнь Чан. Надо отметить, что из них последний также упоминается в тексте «Ши цзи» как предшественник Гоу Цзяня, но не указывается в таблице с именами (см.: [17, с. 506; 15, с. 16]). «У Юэ чуньцю», памятник, написанный в «южной» традиции, описывает мифического основателя юэской династии У Юя (время его правления, согласно Чжао Е, синхронно правлению сяского Шао Кана; эта же легенда описана и в «Ши цзи»), так обосновывается древность династии юэских правителей. Представляется верным, что данные 4 правителя могли быть реальными историческими лицами, которые правили в VI в. до н.э.
 
В «Чжушу цзинянь»упоминаются ещё 3 правителя, которые не встречаются в других изученных нами текстах (cм.: [4, с. 127]).
 
Из «Ши цзи» («Таблицы имён правителей наследственного дома юэского вана Гоу Цзяня») известны имена 7 юэских правителей (из них четыре с датировками правления; cм.: [15, с. 406]).
 
Итого, всего в истории государства Юэ известно 14 правителей (разумеется, не учитывая легендарных предков Великого Юя и У Юя). Из них сроки и даты правлений могут быть установлены для девяти.

 

Сопоставление списков правителей царства Юэ

Анализ отличий списков юэских правителей

 
Сначала рассмотрим сопоставительную таблицу, в которую внесены имена всех известных нам юэских правителей и по мере возможности датировки правлений некоторых из них. Таблица состоит из 4 столбцов, каждый из которых содержит имена правителей, упомянутых в «Ши цзи», «древнем» тексте «Чжушу цзинянь», «У Юэ чуньцю» и «Юэ цзюэ шу» (памятники расположены согласно степени их изученности), и известные нам сроки их правлений.
 
Обычным шрифтом указаны имена тех правителей, которые встречаются минимум в двух источниках, полужирным — тех, что встречаются только в одном источнике, а именно: У Жэнь, У И, Чжу Цзю, Фу Цо Чжи, У Чжуань (Тань Чжу Мао) — всего 5 имён, из них два — по «У Юэ чуньцю», три — по «Чжушу цзинянь». Курсивом отмечены правители, указанные в «Юэ цзюэ шу» в отличной от ранее известной последовательности: У Цзян, последний упоминаемый в «Ши цзи» и тексте «Чжушу цзинянь» правитель государства Юэ, указан до своего предшественника в списке «Ши цзи» Чжи Хоу, а также упомянут как его отец. Это одно из важнейших отличий списка правителей «Юэ цзюэ шу» от «Ши цзи» и текста «Чжушу цзинянь».
 
Таблица 1. Юэские правители по сведениям «Юэ цзюэ шу», «Ши цзи», «древнего» текста «Чжушу цзинянь» и «У Юэ чуньцю»
 
 
С другой стороны, в «У Юэ чуньцю» соблюдается такая же последовательность, что даёт нам возможность предположить, что мы столкнулись с двумя традициями историописания: «южной», представленной «Юэ цзюэ шу»и «У Юэ чуньцю», и «северной», записанной позднее в «Ши цзи».
 
Отнести «Чжушу цзинянь» к одной из двух традиций мы не можем, так как данный текст значительно выделяется: его список запутан, с множеством разных имён и событий. Более того, в нём нас подстерегает ещё одна сложность: мы не располагаем достаточными данными для точного соотнесения вана Чжи Хоу из «Ши цзи» с правителем из «древнего» текста «Чжушу цзинянь». У нас есть два возможных варианта: ван Чжи Хоу — это Чу У Юй Чжи (так как в их именах совпадает иероглиф чжи 之) либо У Чжуань (так как согласно «Чжушу цзинянь» последний правил непосредственно перед У Цзяном). Мы затрудняемся определить, который вариант наиболее правилен. Тем не менее далее будем опираться на первый из двух.
 
Необходимо отметить, что в двух сообщениях «У Юэ чуньцю», из которых мы почерпнули сведения о юэских правителях, есть расхождения — в них упоминаются разные правители, то есть источник противоречит сам себе[9]. Более того, ни составители «Юэ цзюэ шу», ни составители «У Юэ чуньцю» не обладали юэскими хрониками, в отличие от авторов «древнего» текста «Чжушу цзинянь», так как данные о правителях в них отрывочны и практически не содержат датировок. Таким образом, есть основания признать варианты этих двух текстов ошибочными.
 
Но имеются и аргументы против достоверности версии «Ши цзи»: текст был записан в ханьскую эпоху и отдельные детали могли быть к тому времени утеряны. Помимо этого, автор текста Сыма Цянь не располагал подробными сведениями о столько отдалённом царстве, а в «древнем» тексте «Чжушу цзинянь» имя вана Чжи Хоу, как было отмечено ранее, не встречается и соотнесение его с Чу У Юй Чжи является гипотетическим, поэтому, возможно, последовательность «Ши цзи» и «древнего» текста «Чжушу цзинянь» является искажённой.
 
Список юэских правителей в «Юэ цзюэ шу» может быть охарактеризован как чрезвычайно упрощённый, так как в нём отсутствуют имена 4 правителей: Бу Шоу (или Ман Гу), Чжу Цзю, Фу Цо Чжи, Чу У Юй Чжи (Ман Ань). Несмотря на то, что способ передачи власти не указан, из приведённого выше отрывка следует, что власть в Юэ всегда передавалась от отца к сыну без нарушения механизма наследования. Но это не является верным, если учесть упомянутые в «древнем» тексте «Чжушу цзинянь» сведения об убийстве нескольких правителей Юэ подряд и мятежах.
 
Особенно важно, что в «Юэ цзюэ шу» приведены имена двух правителей, Цзунь и Цинь, правивших после ослабления Юэ в качестве «удельных правителей» — цзюньчжанов(см.: [26, с. 440]), которые встречаются и в последней главе «У Юэ чуньцю».
 
Велика вероятность того, что правитель по имени Фу Тань, встречающийся и в «У Юэ чуньцю», и в«Юэ цзюэ шу», являлся реальной исторической личностью.

 

Сводный список правителей царства Юэ

 
Основываясь на сопоставительной таблице, составим сводный список монархов царства Юэ с указанием, где возможно, дат правлений. Всего в нём 15 правлений, начиная с Фу Таня и заканчивая Цинем. Мы включили все правления, которые встречаются минимум в двух источниках, а также три правления, упомянутые только в «древнем» тексте «Чжушу цзинянь». Есть все основания считать сведения данного источника достаточно достоверными, поскольку они наиболее подробны. Кроме того, эти правления не являются ранними. Нам представляется верным, что эти два правителя являлись реальными историческими лицами, в отличие, например, от двух ранних правителей, упомянутых только в «Юэ цзюэ шу», которые, вероятнее всего, являются мифическими персонажами.
 
Список 3. Сводный список правителей Юэ
 
 
После 9-го правления, т.е. Фу Цо Чжи, возникает затруднение с последовательностью правлений, связанное с описанными ранее расхождениями в используемых нами письменных источниках.
 
Мы разрешили его следующим образом: так как за основу были взяты сведения из «древнего» текста «Чжушу цзинянь» как источника, не относящегося ни к «северной», ни к «южной» традициям, то в соответствии с ним после 9-го правления мы поместили 3 правления — Чу У Юй Чжи, У Чжуань и У Цзян.
 
Вана Чжи Хоу мы не выделяли как отдельного правителя, а соотнесли с Чу У Юй Чжи (возможно, наш вариант ошибочен и он всё-таки является отдельным правителем или же одним и тем же историческим персонажем У Чжуанем; как мы упоминали раньше, данный вопрос остаётся открытым). Затем мы поместили 3 правления, встретившиеся нам только в «Юэ цзюэ шу».
 
В список мы вносили одно имя для одного правителя, если имена совпадали в источниках, и все варианты имён, если нет. Стоит отметить, что в «Ши цзи» все правители названы ванами.
 
Данным списком мы будем пользоваться при написании периодизации, к чему перейдём в следующей части нашей статьи.
 

II. Политическая история царства Юэ (по данным письменных источников)

 
В данной части нашей статьи мы попытаемся изучить «политическую историю» царства Юэ на основе известных нам письменных источников и на основе составленного нами сводного списка правителей царства при помощи составления периодизации правлений.

 

Периодизация: вопросы теории

 
Прежде чем обратиться к составлению периодизации «политического процесса» в царстве Юэ, кратко обговорим некоторые теоретические вопросы.
 
Цели составления периодизации. О проблемах периодизации писали многие исследователи (см.: [3; 12; 13; 14]). Так, например, медиевист П.Ю. Уваров указывает, что, несмотря на все «грехи» (которые он перечисляет в своей статье), «периодизация представляется естественным условием изучения и восприятия исторического процесса» и «хуже периодизации может быть только отсутствие периодизации» [16].
 
В совместной работе Д.В. Деопика, М.Ю. Ульянова и А.И. Таркиной «Метод выделения и краткой характеристики периодов в истории одного государственного образования Восточной Азии: на примере Цзинь (период Восточное Чжоу, 8–3 вв. до н.э.)»отмечается, что периодизация даёт, во-первых, «целостное видение хода исторического процесса на протяжении нескольких сотен лет, создаёт условия для его изучения, а также для его последовательного и оптимально полного изложения», во-вторых, предоставляет «возможность фиксации всех отражённых в источниках ключевых действий и поворотных событий, значимых для этого изложения» [8, с. 37–43].
 
Для нас главной целью периодизации является последовательное изложение событий в истории царства Юэ и выделение среди них ключевых (таких, как военные походы, заключение соглашений, переносы столиц и т.д.).
 
Критерии периодизации. Для составления периодизации в первую очередь необходимо выделить её критерии. При выделении периодов в истории царства мы руководствовались двумя основными группами критериев: наличие состояний стабильности или кризиса (статика, это определяющий критерий) института высшей власти в данных государственных образованиях, а также наличие таких процессов, как усиление или ослабление государства (динамика).
 
Для этого все известные нам правления были охарактеризованы по нескольким признакам данных состояний и процессов[10]:
 
Первый критерий — длительность правления одного правителя. Здесь выделялись такие правления, как краткие (до 5 лет), средние (от 5 до 15 лет), длительные (более 15 лет). Длительное правление, как правило, говорит о состоянии стабильности, краткое указывает на возможное состояние кризиса.
 
Второй критерий — преемственность власти. Передача власти наследнику говорит о состоянии стабильности, а нарушение механизма передачи власти преемнику свидетельствует о так называемом «кризисе наследования / династическом кризисе». Сочетание данных двух критериев нам кажется вполне достаточным для констатации состояния кризиса или стабильности в состоянии высшей власти.
 
Следующий критерий периодизации — стабильность правления. Признаком стабильности мы считаем отсутствие сообщений о бунтах, мятежах, смутах и переворотах, а также о неблагоприятных знамениях.
 
Следующий критерий — усиление или ослабление государства. О них мы судим по наличию военных побед или поражений.
 
В соответствии с данными критериями нами было выделено несколько периодов; данные периоды и включённые в них отдельные правления были кратко описаны. Таким образом, была предпринята попытка характеристики исторического процесса в изучаемом государственном образовании на протяжении всей доступной по письменным источникам протяжённости его истории. Ниже приведём результаты работы над периодизацией.

 

Периодизация исторического процесса в царстве Юэ и краткая характеристика правлений

 
Обратимся непосредственно к истории царства Юэ. Результат нашей работы не является окончательным, так как мы располагаем ограниченным набором сведений. Возможно, позднее появится новая информация об изучаемом нами царстве, которая позволит дополнить или исправить нашу периодизацию.
 
Напомним, что всего в истории царства Юэ нам известно 15 правлений. Из них датированных — 10. Точный счёт правлений по годам начинается с 3-го правления (Гоу Цзянь, 496–465 гг. до н.э.), к этому правлению относятся и первые наиболее подробные исторические данные.
 
Так как правлений лишь 15, мы выделили в истории царства четыре периода. Приведём их характеристику и опишем включённые в них правления.
 
Первый период: конец VI в. до н.э. — 465 г. до н.э. Резкое усиление и расцвет царства Юэ
 
Первый период включает в себя 3 правления. К ним относятся:
 
1. Фу Тань 夫鐔;
2. Юнь Чан 允常 / Юань Чан 元常 (вероятно, последнее десятилетие VI в. до н.э.);
3. Гоу Цзянь 句踐 (также известен как Тань Чжи 菼執) (496–465 гг. до н.э.).
 
Данный период начинается еще при Фу Тане и Юнь Чане (они, скорее всего, правили в конце VI в. до н.э., точными данными мы не располагаем) и заканчивается в 465 г. до н.э., его длительность примерно 70 лет.
 
В начале периода наблюдается резкое усиление царства Юэ, которое было подготовлено, скорее всего, стабильностью предыдущих правлений и достигнуто за счёт обретения гегемонии и расширения территорий третьим правителем Гоу Цзянем в результате многократных успешных военных действий (необходимо отметить, что все правители с Гоу Цзяня до У Цзяна, судя по тексту «Юэ цзюэ шу»,«были гегемонами, называли себя ванами»). Так как ни один из правителей Юэ, кроме Гоу Цзяня, не был признан как гегемон на Великой равнине, можно предположить, что гегемония данных правителей распространялась лишь на Юге (то есть на территории историко-культурной зоны Нижняя Янцзы и на юге историко-культурной зоны Шаньдун).
 
Данный период — это также и время внутренней стабильности, власть передавалась легитимно.
 
1. Правление первого правителя данного периода Фу Таня 夫鐔 не датировано, но возможно, что он правил в конце VI в. до н.э. О нём ничего не известно кроме того, что ему удалось передать власть сыну, поэтому можем предположить, что данное правление было сравнительно устойчивым.
 
2. Мы не располагаем и точной датировкой правления второго правителя — Юнь Чана 允常 (также упоминается как Юань Чан 元常), но можем предположить, что и он правил примерно в последнее десятилетие VI в. до н.э., а точнее, был современником уского вана Хэ Лу (также известен как княжич Гуан, его правление приходится на 514–496 гг. до н.э.), так как по сообщению «Ши цзи»два данных правителя вели войны друг с другом (см.: [15, с. 16]). Ему удалось обеспечить преемственность власти и передать её сыну. Более того, в «У Юэ чуньцю» есть следующее сообщение о данном правлении:
 
«У Фу Таня родился Юань Чан. Юань Чан утвердился [как правитель царства Юэ] одновременно с ускими ванами Шоу Мэном, Чжу Фанем, Хэ Лу, подъём и становление гегемоном [царства] Юэ началось с Юань Чана» [26, с. 263].
 
Таким образом, мы можем считать данное правление достаточно стабильным и даже говорить о начале усиления царства: вероятнее всего, именно политическая стабильность в царстве при этом правителе стала основой его дальнейшего выдвижения.
 
3. Третий правитель данного периода — Гоу Цзянь 句踐 (496–465 гг. до н.э., посмертное имя Тань Чжи 菼執), правивший 32 года. Это длительный срок правления. Придя к власти законным способом, он также сумел обеспечить преемственность власти и передал её своему сыну. О каких-либо мятежах, бунтах, волнениях сообщений нет, поэтому можно сказать о стабильности.
 
В данное правление наблюдается очень большое количество военных событий. Так, в самом начале правления, в 494 г. до н.э. царство потерпело серьёзное поражение от царства У. Гоу Цзянь направился прислуживать ускому вану, а дела управления царством были переданы дафу Чжуну, всё это свидетельствует об ослаблении царства Юэ[11].
 
Затем в середине и конце правления было предпринято около 6 удачных военных походов. В результате одного из них, в 473 г. до н.э. царству Юэ удалось победить главного соперника в борьбе за власть и влияние в старых аграрных очагах и за возможность освоения территорий в новых (прежде всего, на Великой равнине) — царство У. Как следствие Гоу Цзяню удалось стать «гегемоном» Восточной Азии (третий из «южных гегемонов» и последний из семи гегемонов), а к его двору прибыли 12 чжухоу, как сообщается в Хуайнаньцзы[18, с. 162].
 
Кроме того, в данное правление наблюдается значительное расширение территорий: Гоу Цзянь перенёс столицу государства в Ланъе (также встречается название Ланъя), населённый пункт, находившийся на территории историко-культурной зоны Шаньдун (восточная часть современной провинции Шаньдун, недалеко от побережья) и служивший столицей царства Юэ до 224 г. до н.э. Данное событие не упоминается в «Ши цзи», но описано в«У Юэ чуньцю» (см.: [26, с. 432]).
 
Датировать данное событие непросто, так как в источниках имеются некоторые расхождения. Например, в «современном» тексте «Чжушу цзинянь» указывается дата «начальный год гуй-ю»,то есть 468 г. до н.э. Согласно тексту «У Юэ чуньцю» данное событие приходится на 25 год правления юэского вана Гоу Цзяня, то есть приблизительно 472 г. до н.э. Нам представляется, что более верна вторая датировка.
 
Несомненно, сообщение о данном событии имеет большую историческую ценность. Согласно «Юэ цзюэ шу» Ланъе был столичным городом 224 года, но по сообщению «современного» текста «Чжушу цзинянь» (см.: [4, с. 241]) нам известно, что столица была вновь перенесена много ранее, примерно через 90 с небольшим лет (уже при седьмом правителе данного периода, о чём ниже).
 
Все перечисленные события (как то: достижение гегемонии, значительное расширение территории, продвижение далеко на север и перенос столицы на новые земли) являются признаками усиления государства.
 
Кратко отметим, что существовали и внешние причины усиления Юэ. В его возвышении были заинтересованы другие царства — Чу и Лу, так как оно могло стать противовесом соседнему царству У, нёсшему угрозу обоим вышеуказанным царствам (при ване Фу Ча царство У было втянуто в общую политику и даже достигло гегемонии).
 
Правление Гоу Цзяня обеспечило стабильность обоих правлений второго периода, начавшегося в истории Юэ после его смерти.
 
Второй период: 465–448 гг. до н.э. Стабильность
 
Второй период длился 20 лет и включал 2 правления:
 
4. ван Ши Юй 鼫与 (465–458?) / Юй И 與夷 / Син И / Лу Ин 鹿郢 (465–460/459 гг. до н.э.);
5. ван Бу Шоу (458–448) / Ман Гу 盲姑 (Бу Шоу 不壽) (460–448 гг. до н.э.).
 
Для данного периода характерна относительная стабильность в начале и середине. Об этом свидетельствует средний срок обоих правлений. Период завершается первым крупным в истории царства кризисом, когда власть сменяется нелегитимно во время смуты.
 
4. Преемник Гоу Цзяня, четвёртый из известных нам правитель царства Юэ, упоминается в источниках под четырьмя разными именами. По сведениям «Ши цзи» это Ши Юй 鼫与 (465–458 гг. до н.э.), правивший 8 лет. В «древнем» тексте «Чжушу цзинянь» он упоминается как Лу Ин 鹿郢 (465–460 гг. до н.э.) со сроком правления в 6 лет, то есть на 2 года меньше. В «У Юэ чуньцю» он фигурирует под именем Син И 兴夷, указанный срок правления — год, а в «Юэ цзюэ шу» как Юй И 與夷. Если учитывать сведения из «Ши цзи» и «древнего» текста «Чжушу цзинянь», то данное правление можно охарактеризовать как среднее по сроку. Этому правителю также удалось обеспечить преемственность власти. Других исторических сведений о нём в используемых нами источниках нет, именно поэтому мы можем предположить, что данному правлению было присуще состояние стабильности. В пользу такого предположения говорит также средний срок правления и его «обрамление»: предыдущее и последующее правления отличались определённой стабильностью.
 
5. О следующем правлении мы также не располагаем подробными сведениями. Известно лишь, что пятого юэского вана звали Бу Шоу 不寿 (его посмертное имя Ман Гу 盲姑). Датировки его правления, указанные в «Ши цзи» и «древнем» тексте «Чжушу цзинянь», несколько отличаются друг от друга. Согласно первому из источников он правил 10 лет (458–448 гг. до н.э.), по «древнему» тексту «Чжушу цзинянь» — 12 лет (460–448 гг. до н.э). Данное правление, как и предшествующее, является средним по сроку. По сообщению «древнего» текста «Чжушу цзинянь» в конце правления Бу Шоу был убит, что говорит о временном кризисе, который тем не менее не является кризисом наследования, так как власть перешла к сыну убитого правителя (см.: [4, с. 124]).
 
Данный кризис ознаменовал собой начало третьего периода.
 
Третий период: 448–377 гг. до н.э. Кратковременный подъём и усиление
 
Третий период в истории царства Юэ также включает всего два правления.
 
6. ван Вэн 翁 (448–415) / Чжу Гоу 朱句 (448–412 гг. до н.э.) / Вэн 翁 / Цзы Вэн 子翁;
7. ван И / И 翳 (412–377 гг. до н.э.) / Бу Ян 不揚.
 
Данный период начинается в 448 г. до н.э., длится около 70 лет и заканчивается в 337 г. до н.э. Оба правления периода чрезвычайно длительные, более 30 лет каждое. Это свидетельствует о состоянии стабильности власти внутри царства, что позволяет ему вновь вступить в борьбу за территории, осуществить успешные захваты царств Тань и Тэн (415–414 гг. до н.э.). Соответственно, наступает краткий период усиления и подъёма. Тем не менее второе правление периода менее успешно, так, столица царства переносится в «старые» земли. В конце периода нарушается механизм наследования, в царстве наступает кризис наследования.
 
6. Сын Бу Шоу, Вэн 翁 (448–415 гг. до н.э.), оставался у власти 34 года. Он также упоминается как цзы Вэн 子翁 и ван Вэн王翁 (мы предполагаем, что цзы, как и ван, является названием титула). В «древнем» тексте «Чжушу цзинянь» он фигурирует под именем Чжу Гоу 朱句 с более длительным сроком правления в 37 лет (448–412 гг. до н.э.), разница составляет 3 года. Это первое длительное правление после Гоу Цзяня и самое длительное правление на протяжении всей юэской истории (если опираться на датировку «древнего» текста «Чжушу цзинянь»). Срок правления свидетельствует в пользу наличия состояния стабильности.
 
Мы располагаем сведениями о военных событиях, произошедших в это правление. К примеру, на 34-й год своего правления в 415 г. до н.э. Вэн захватил царство Тэн, находящееся в западном Шаньдуне, а на 35-й год в 414 г. до н.э. — царство Тань (см.: [4, с. 125]). Таким образом, данный правитель неоднократно предпринимал успешные военные меры, поэтому его правление характеризуется как усиление.
 
7. Седьмой правитель Юэ, известный как И 翳 или Бу Ян 不揚 (412–377 гг. до н.э.), находился у власти 36 лет, это очередное длительное правление. О нём есть такие сведения, как переселение правителя на 33-м году правления (в 380 г. до н.э.) в земли бывшего царства У [4, с. 127] и перенос столицы из Ланъе в бывшую столицу царства У — город У (совр. г. Сучжоу, пров. Цзянсу).
 
В это правление произошёл и первый крупный «кризис наследования»: в 7 месяце 377 г. до н.э. И был убит собственным наследником Чжу Цзю (см.: [4, с. 127]). Чрезвычайная длительность правления, а также нарушение механизма наследования свидетельствуют о том, что в царстве наступил кризис, послуживший началом четвёртого периода в его истории.
 
Четвёртый период: 377–333 гг. до н.э. Обострение внутриполитической борьбы. Упадок и распад царства Юэ
 
К заключающему периоду истории Юэ мы отнесли следующие 5 правлений:
 
8. Чжу Цзю 诸咎 (377 г. до н.э., 3 месяца);
9. Фу Цо Чжи 孚錯枝 (377 г. до н.э.);
10. Чу У Юй Чжи初無余之 / ван Чжи Хоу 王之侯 (посмертное имя — Ман Ань 莽安) (376–363 гг. до н.э.);
11. У Чжуань 無顓 (посмертное имя — Тань Чжу Мао 菼蠾卯) (363–355 гг. до н.э.);
12. У Цзян 無疆 (355–333 гг. до н.э.).
 
Данный период начинается в 7 месяце 377 г. до н.э. и заканчивается в 333 г. до н.э., насчитывая более 40 лет. На протяжении всего периода наблюдается острая борьба за власть: частая смена правителей (особенно в самом начале периода), смуты (4 из 5 правителей пришли к власти нелегитимным путём), убийства правителей (3 из 5 умерли насильственной смертью). Это свидетельствует о состоянии нестабильности, ослаблении и наличии кризисов наследования на протяжении всего данного периода. В конце периода царство получает поражение от царства Чу и распадается на более мелкие юэские государства.
 
8. Первый правитель второго периода Чжу Цзю 诸咎, пришедший к власти путём переворота в результате убийства предыдущего правителя, правил всего около 3 месяцев в 377 г. до н.э., что мы относим к сверхкраткому правлению. В итоге он также был убит [4, с. 127]. Таким образом, Чжу Цзю проиграл в борьбе за власть.
 
9. После этого на престол был поставлен Фу Цо Чжи 孚錯枝 (377 г. до н.э.). Он был нелегитимным правителем, получившим власть незаконным путём. Фу Цо Чжи правил всего 1 год (или даже часть года), что является крайне кратким правлением. Данному правителю не удалось обеспечить и преемственность власти. Есть сообщение о смуте 376 г. до н.э., организованной дафу Сы Цюем [4, с. 127]. В результате на престол был возведён новый правитель. Таким образом, данное правление можно охарактеризовать как крайне нестабильное, в царстве сохранялось и нарастало состояние кризиса.
 
Проанализировав сведения о данном правлении, мы получили некоторые основания для предположения, что Фу Цо Чжи и юэский принц Соу, легенда о котором приведена в таких памятниках, как «Чжуан-цзы»[12] и «Люй-ши чуньцю» [11, с. 80–81]), являются одним и тем же человеком. Согласно легенде юэский принц Соу бежал из столицы царства из-за опасности быть убитым (до этого юэсцы убили 3 правителей)[13]. Юэсцы «выкурили» его из пещер, где он скрывался с целью избежать царского титула (кстати, ненависти к титулу он не испытывал, а боялся опасностей, которые он сулил) и «поставили» своим правителем,так как«такой человек не стал бы губить свою жизнь из-за царства» [19, с. 244].
 
Мы считаем вполне возможным, что прототипом принца Соу (бывшего не только литературным героем, но и реально существовавшим историческим лицом, которому позже были приписаны качества идеального правителя) является второй правитель второго периода — Фу Цо Чжи, о котором в «древнем» тексте «Чжушу цзинянь» сказано: «Юэ-хуа и уские люди возвели [на престол] Фу Цо Чжи, сделали государем» [4, с. 127]. Что касается его предшественников, то действительно, трое из них (но не трое подряд, как указано в переводах «Чжуан-цзы» и «Люй-ши чуньцю») — Бу Шоу, ван И и Чжу Цзю — умерли насильственной смертью. Следовательно, у нас есть некоторые основания полагать, что Фу Цо Чжи и принц Соу — один и тот же человек.
 
10. Третий правитель — Чу У Юй Чжи 初無余之 (376–363 гг. до н.э., посмертное имя — Ман Ань 莽安). Мы соотнесли его с упомянутым в «Ши цзи» ваном Чжи Хоу 之侯. Согласно «древнему» тексту «Чжушу цзинянь» он правил царством Юэ 14 лет, т.е. это среднее по длительности правление. Очевидно, данному нелегитимному правителю удалось удержать власть и реализовать свои властные устремления. Всё это свидетельствует о наступившей внутренней стабильности. Тем не менее в конце правления произошла смута, в результате которой младшим братом дафу Сы Цюя — Сы правитель был убит [4, с. 129].
 
11. Четвёртый правитель, У-чжуань 無顓 (посмертное имя — Тань Чжу Мао), пришедший к власти в результате убийства предыдущего правителя, правил 9 лет (363–355 гг. до н.э.). Его правление является средним с точки зрения длительности, это означает, что данный правитель смог удержать власть в своих руках. Никакими фактами о состоянии внешне- и внутриполитических дел в это время мы не обладаем. Тем не менее мы можем предположить, что правление было достаточно устойчивым.
 
12. Пятый правитель данного периода и последний правитель царства Юэ — У Цзян 無疆 (355–333 гг. до н.э.) правил согласно «древнему» тексту «Чжушу цзинянь» 22 года, согласно «Ши цзи» — всего 8 лет. Подробных сообщений о событиях, произошедших в данное правление, нет. Известно, что У Цзян был последним правителем единого царства Юэ, так как в 333 г. до н.э. он направил свои войска на Чу, где потерпел поражение от войск чуского Вэй-вана (339–329 гг. до н.э.), в результате чего царство Юэ распалось. Необходимо отметить, что Чу удалось завоевать Юэ в период ослабления, а не расцвета; возможно, в это время в отдельных районах царства был силён сепаратизм, что и способствовало удачному завоеванию.
 
Последнее правление, хотя и было достаточно устойчивым, привело к ослаблению и распаду царства, что стало толчком для переселения части юэсцев на юг и юго-запад. Впоследствии образовались три вьетских государства: Дунъюэ, Миньюэ и Наньюэ, история которых частично описана в других источниках.
 
Мы считаем верным, что последующие правители Юэ (в том числе известные нам по «Юэ цзюэ шу» Цзунь 尊 и Цинь 親) были правителями не единого царства, а одного из новых государств, согласно «Юэ цзюэ шу» первый из них «тайно укрепился как цзюньчжан», то есть уже был не гегемоном на Юге и не ваном царства Юэ, а «удельным правителем». Они «были слабыми, называли себя цзюньчжанами».
 
Итоги
 
Составив периодизацию и проанализировав все правления, мы можем сказать, что первый период в истории царства Юэ (конец VI в. до н.э. — 465 г. до н.э.; история, предшествовавшая этому времени, в исторических текстах не описана), нашедший отражение в письменных источниках, был временем расцвета.
 
Это было обусловлено достижением гегемонии и расширением территорий третьим правителем Гоу Цзянем в результате успешных военных действий (например, в 473 г. до н.э. царству Юэ удалось победить царство У — главного соперника в борьбе за власть и влияние в старых аграрных очагах, за возможность освоения территорий в новых аграрных очагах, прежде всего на Великой равнине). Это также время внутренней стабильности и легитимной передачи власти.
 
Второй период (465–448 гг. до н.э.) — это также период внутренней стабильности. Но в отличие от предыдущего периода он заканчивается первым в истории царства кризисом.
 
Третий период (448–337 гг. до н.э.) — время кратковременного подъёма и усиления царства, достигнутых за счёт успешных захватов царств Тань и Тэн (415–414 гг. до н.э.). Подъём не удалось удержать долгое время, и в итоге столица царства переносится в 380 г. до н.э. из Ланъе в «старые» земли. В конце периода нарушается механизм наследования, в царстве наступает кризис.
 
Завершающий период (377–333 гг. до н.э.) — время постепенного ослабления и окончательного упадка царства, связанного с обострением внутриполитической борьбы. Она наблюдается на протяжении всего периода (частая смена и убийства правителей, смуты). В 333 г. до н.э. царство потерпело поражение от царства Чу, часть его земель была поглощена Чу, а ещё часть распалась на мелкие юэские государства, тянувшиеся вдоль приморской линии вплоть до устья реки Сицзян.
 
Изучение истории царства Юэ может быть продолжено: по мере исследования не задействованных в данной статье письменных источников (например, комментарий к «Ши цзи» — «Со инь») и эпиграфических сведений периодизация может быть уточнена или дополнена.
 
Список литературы и источников
1. Азарова Н.О. Юэ цзюэ шу («Документы о величии [царства] Юэ»). Гл. 14 «Девять методов [нападения на царство У]» // 45-я НК ОГК. Ч. 2. М., 2015. С. 71–75.
2. Азарова Н.О. Юэ цзюэ шу («Документы о величии [царства] Юэ»). Гл. 9 «Чэнь Чэн-хэн» // 44-я НК ОГК. М., 2014. С. 365–376.
3. Александров А.В. Древняя история Китая: периодизация как объект исследования // Четвёртая ВШМВ. Т. 1. М., 1986.
4. Бамбуковые анналы: древний текст (Гу бэнь Чжушу цзинянь) / изд. текста, пер. с кит., вступ. ст., комм. и прилож. М.Ю. Ульянова при участии Д.В. Деопика и А.И. Таркиной. М., 2005.
5. Башкеев В.В., Ульянов М.Ю. Периодизация как инструмент и как результат исследования политического процесса: на примере истории Китая поздней древности (221 г. до н.э. — 25 г. н.э.) // 44-я НК ОГК. Ч. 2. М., 2014. С. 312–364.
6. Башкеев В.В., Ульянов М.Ю., Целуйко М.С. Подходы к исследованию политических процессов в описании древней и средневековой истории Китая и стран Юго-Восточной Азии // «Отголосок прошедшего в будущем». Сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов Исторического факультета ПСТГУ. М., 2012.
7. Васильев К.В. Истоки китайской цивилизации. М., 1998.
8. Деопик Д.В., Таркина А.И., Ульянов М.Ю. Метод выделения и краткой характеристики периодов в истории одного государственного образования Восточной Азии: на примере Цзинь // Научная конференция «Ломоносовские чтения», апрель 2004 г. Востоковедение. Тезисы докладов. М., 2004.
9. История Китая с древнейших времён до начала XXI века. Том 1. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным). От палеолита до V в. до н.э. М., 2016. С. 857–858.
10. Лаптев С.В. История царства Вьет: данные письменных источников и проблема реконструкции реальных событий // Сайт ISTORJA.RU [Электронный ресурс]. URL: http://istorja.ru/articles.html/sea/yue/ (дата обращения: 06.02.2017).
11. Люйши чуньцю (Вёсны и осени господина Люя) / Пер. Г.А. Ткаченко. Сост. И.В. Ушакова. М., 2010.
12. Переломов Л.С. Проблемы периодизации древней и средневековой истории Китая в китайской историографии (о генезисе феодальных отношений) // Историческая наука в КНР. М., 1971.
13. Рубин В.А. Дискуссия о периодизации древней истории Китая на страницах журнала «Вэньшичжэ» // ВДИ. 1955, № 4.
14. Симоновская Л.В. Вопросы периодизации древней истории Китая // ВДИ. 1950, № 1.
15. Сыма Цянь. Исторические записки («Ши цзи»). Том VI / пер. с кит., предисл. и комм. Р.В. Вяткина. М., 1992.
16. Уваров П.Ю. Блеск и нищета периодизации // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2012. № 2 (10). [Электронный ресурс]. URL: http://www.history.jes.su/issue.2012.1.3.2-10 (дата обращения: 20.02.2017).
17. У Юэ чуньцю. «Вёсны и осени [царств] У и Юэ» / пер. Деопика Д.В. и Лепешинского К.В. // Вьетнам: История, традиции, современность, М., 2002.
18. Хуайнаньцзы: философы из Хуйанани / пер. с кит., вступит. ст. и примеч. Л.Е. Померанцевой. М., 2016.
19. Чжуан-цзы. Ле-цзы / пер. с кит., вступ. ст. и примеч. В.В. Малявина. М., 1995.
20. Henry E. The Submerged History of Yue // Sino-Platonic Papers. 2007, № 176.
21. Жэнь Хуэйбинь. Юэ цяньду Ланъе шицзянь чукао (Первое исследование времени переноса столицы Юэ в Ланъе) // Гуши синьчжэ. 2014, № 4. [Электронный ресурс]. Сайт Ай сысян. URL: http://www.aisixiang.com/data/ 87736.html (дата обращения: 20.06.2015).
22. Линь Хуадун. Юэго цяньду Ланъе бянь (О переносе столицы Юэ в Ланъе) // Чжунъян миньцзу сюэюань сюэбао. 1989, № 1 // [Электронный ресурс]. Сайт Тувэньван. URL: http://www.tuiwen.org/article/3336167559/;jsessio nid=EA7921A086F03143ADE17835C6EB657D (дата обращения: 20.06.2015).
23. Лю Ибин. Юэван шиси каобянь (Критическое исследование о генеалогии юэских ванов) // Шаосин вэньли сюэюань вэньбао. 2001, № 6.
24. Пан Чэнъюй. Юэго цзюэци: Чжунго гудай чжэнчжи вэньхуа дэ фаньбэнь (Подъём царства Юэ: Образец политической культуры древнего Китая) // Шэхуэй кэсюэ чжаньсянь. 2007, № 10.
25. Син Тучэн. Юэван Гоу Цзянь шиси вэньти шикао (Исследование о генеалогии юэского вана Гоу Цзяня) // Миньцзу янцзю. 1988, № 1.
26. У Юэ чуньцю цюаньи («Полный перевод „Вёсен и осеней У и Юэ“»). Гуйчжоу, 1992.
27. Чжан Цзюнь. Гоу Цзянь вэй шэньмэ нэн ме У (Почему Гоу Цзянь смог уничтожить У) // Вэньши синьцзянь. 2012, № 10.
28. Чжан Чжипэн. У Юэ ши синьтань (Новое исследование истории У и Юэ). Кайфэн, 2012.
29. Юань Кан, У Пин. Юэ цзюэ шу (Документы о величии [государства] Юэ). Шанхай, 1985.
30. Ян Чэнцзянь. Юэго цзюньван шиси као (Исследование по генеалогии юэских правителей) // Нинбо дасюэ сюэбао. 1995, № 2.